不听劝的底气

◎本文责编／蒋玉

“深圳湾公园晚上怎么黑灯瞎火的，希望能安装路灯。”

今年年初，一位市民在“问政深圳”平台上给出了看似合情合理的提议。不久，深圳市公园管理中心回复了。出人意料的是，回复里明确拒绝了这一建议，并详细解释了原因。更意外的是，这一“拒绝”不仅没有激起怨言，反而在网络上赢得了如潮掌声。

广东各地政府部门的听劝广受赞誉，倾听民意、回应诉求早已成为政务常态。然而真正成熟的治理智慧，从来不局限于“听得进”这个维度。听劝，是为了尊重民意与顺应期待；而清醒地不听劝，则是一种更具远见的科学决策。

习近平总书记指出：“我们党是立党为公、执政为民的党，是全心全意为人民服务的党。”这一重要论述为听劝与不听劝提供了坚实的理论基础—听劝的最终目的，是造福人民；而不听劝的根本底气，同样来自造福人民。

正是以“为民造福”为最高价值导向，以“科学决策”为实践准绳，才能从容校准每一个治理动作的方向。

不听劝背后的决策定力

当前，树立和践行正确政绩观学习教育正在深入扎实开展，“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”这十六字总要求，正是广式听劝的深层逻辑所在。深圳湾公园的“拒绝”，看似与群众投诉相悖，实则是一次更高维度的听劝。

公园方拒绝增设路灯的决策，基于科学判断。深圳湾公园并非普通公园，是“东亚—澳大利西亚”候鸟迁飞通道上的关键枢纽。这片位于城市中心的滨海湿地，每年为数以万计的候鸟提供越冬与中转栖息，已记录鸟类超过200种，其中包括全球濒危的黑脸琵鹭，生态价值极为突出。若加装高亮度路灯，强光会破坏该区域自然生态平衡，直接干扰候鸟的越冬栖息与迁飞节律。

这已经不是深圳第一次为了生态“拒绝”市民。

2026年2月，有网友在“深圳论坛”发帖建言，建议深圳湾公园停止播放禁止投喂海鸥的广播，效仿青岛、昆明打造“海鸥友好城市”。深圳市公园管理中心通过回复表示，投喂是明令禁止的。理由同样站得住脚：深圳湾滩涂上的鱼类等生物为水鸟提供了足够丰富的食物，而游客投喂的食物不符合鸟类营养需求，会破坏其自然迁徙规律，打破生态平衡，甚至带来疾病传播风险。

这两次“拒绝”的核心逻辑一脉相承：用专业判断校准管理决策，而非简单地“民呼我应”。

正如深圳市公园管理中心所言，禁止投喂有明确的法律依据—《国家林业和草原局关于切实加强鸟类保护的通知》提出，“禁止在候鸟迁徙停歇地以及越冬地随意进行投食和补饲”；2025年施行的《深圳经济特区公园条例》第三十条也明确规定，不得擅自投喂野生动物。

值得注意的是，深圳湾公园的景观照明控制并非孤立的“拍脑袋”决策，而是有制度保障的系统安排。早在2023年，深圳就实施了《深圳市夜间光环境区域限值》，将红树林周边区域列为光环境管控一类区，严格限定夜间照明照度、眩光指数与夜空亮度。与此同时，城市为保护迁徙鸟类建起全国首条鸟类隔音墙，在高楼安装防撞贴纸让鸟儿“看见”玻璃，还出台了全国首部《鸟类友好城市规划与设计指引》。这些环环相扣的措施，构建起一套城市治理中注重生态保护的“组合拳”。

深圳并非不懂听劝，而是用科学的、长远的眼光判断“该听谁的劝”。深圳的选择恰恰回答了政绩观的根本性问题：政绩为谁而树？

习近平总书记指出：“中国共产党把为民办事、为民造福作为最重要的政绩，把为老百姓办了多少好事实事作为检验政绩的重要标准。”这里“为老百姓办了多少好事实事”，从来不等于简单地满足每一个眼前呼声。守住候鸟的栖息空间，守护这座城市的生态未来，让“人民群众什么方面感觉不幸福、不快乐、不满意，我们就在哪方面下功夫”的庄重承诺转化为科学的、系统的治理实践，才是对“为民造福”最长远的践行。

俯身听劝还需“专业接棒”

如果说深圳的不听劝是一场高分作业，揭阳的听劝则遭遇了一次尴尬的翻车。

借鉴福州三坊七巷同款“爱心树”的大榕树不像爱心，反倒像一块“大鸡排”，被网友调侃“没人能笑着走出理发店，大树也是”。

揭阳文旅用一句自嘲“早知道就不听劝了”将“理发翻车”变成全网参与的欢乐盛宴，有游客专程买鸡排前去打卡，“鸡排树”刷屏社交平台，火速成为揭阳古城新晋网红打卡点。

“鸡排树”只是一个流量入口，真正留住游客的，是揭阳这座城市从方方面面“宠客”中展现出的满满诚意。今年五一假期前，免费开放城区党政机关、企事业单位7969个停车位，推出公共场馆延时、错时开放服务，开展旅游市场专项整治，切实解决游客出行难题、守护游客权益。

最终的旅游数据证明，真诚足以对冲听劝导致的小尴尬。据揭阳移动大数据监测，五一假期全市外地入揭游客71.31万人次，过夜游客38.86万人次，创历史新高。

习近平总书记深刻指出，正确政绩观要求我们坚持从实际出发、按规律办事，通过科学决策和苦干实干，创造经得起实践和历史检验、真正造福人民、得到群众公认的业绩。梳理揭阳这次“翻车”的经历，不难发现：民意直达是一件好事，但“听什么、改什么、怎么改”仍需专业的科学决策。当群众的声音扑面而来，相关部门需要具备“过滤、甄别、转化”能力，既不能充耳不闻，也不能照单全收。

“听”与“不听”的深层逻辑

习近平总书记曾深刻指出：“政绩观与发展观密切相连。有什么样的政绩观，就会有什么样的发展观，反之亦然。”

这句话为听劝与不听劝的辩证关系提供了坚实的理论基石。

市民反映夜间道路太暗，想增加照明，这在常规逻辑下是再寻常不过的民生诉求。在大多数城市治理语境中，“照办”似乎是获取民意的稳妥路径。但深圳湾公园的管理部门却没有盲目服从，而是作出了一次十分明确的合理拒绝。

“拒民所请”为什么会得到理解？关键在于，拒绝并非武断，决策有充分的专业依据和公众沟通。

听劝是基础，但不是唯一解法。“不听”或“听”，本质都在叩问—政绩为谁而树、树什么样的政绩。

听劝的核心更在于为人民谋幸福的长远考量，从城市生态、可持续发展、科学决策、公开互动等多维度进行高思维拓展，杜绝虚浮表层的形式主义。深圳把“暗夜”还给迁飞候鸟，不做花枝招展的“亮化”；揭阳把公共文化空间摆上开放平台，将“翻车”转变成基层治理韧性源泉。

当前正是深入开展树立和践行正确政绩观学习教育的关键时刻。党员干部只有坚持以科学精神辨识建言、以民生温度对待一次次“听劝评审”，敢于为暗夜栖息的候鸟守住一方宁静，敢于在文旅刷屏潮中守住初心，才能从大处着眼、小处使劲，交出一份经得起历史、实践和人民检验的实干答卷。